亚洲精品无码乱码成人|最近中文字幕免费大全|日韩欧美卡一卡二卡新区|熟妇性饥渴一区二区三区|久久久久无码精品国产AV|欧美日韩国产va在线观看|久久精品一本到99热动态图|99国产精品欧美一区二区三区

您現(xiàn)在的位置是: 金融 > > 正文

孫紅雷訴游戲軟件侵權(quán) 影視劇聲音也不可亂用? 全球快看

時間:2023-09-27 13:25:41 來源:中國新聞網(wǎng) 發(fā)布者:DN032

■ 觀察家


(相關資料圖)

跳出個案看聲音權(quán)等法律保護,常識的普及也讓更多人看到了侵權(quán)的邊界。

“你這瓜保熟嗎?”

因一款游戲中使用了演員孫紅雷參演的電視劇《征服》經(jīng)典“吃瓜”橋段中的臺詞聲音,游戲開發(fā)商和供應商成都某科技有限公司、北京某科技有限公司被孫紅雷告上法庭。據(jù)澎湃新聞報道,9月25日,這起“吃瓜案”在成都互聯(lián)網(wǎng)法庭開庭審理,也被稱為全國首例影視劇臺詞聲音權(quán)糾紛案。

 

影視劇中的經(jīng)典橋段,被網(wǎng)民戲稱為“名場面”。短視頻時代,影視“名場面”常常被剪輯借用,成為戲謔和解構(gòu)的對象。但常見并非表明,“借用”就可以游離于法律之外。

歌手巫啟賢曾在其創(chuàng)作的《人生如夢》中,借用了“歌神”許冠杰經(jīng)典作品《天才白癡夢》里的名句“人皆尋夢,夢里不分西東”,并為此支付了巨額版權(quán)費。

音樂領域中的這一“名場面”本該成為“借用”音視頻作品的常態(tài),但自媒體內(nèi)容生產(chǎn)和一些企業(yè)的廣告宣傳推廣中,無視原作品權(quán)利人的“借用”屢見不鮮。“吃瓜案”不過是游戲宣傳中的又一例類似個案。

孫紅雷方認為,兩被告未經(jīng)其授權(quán),以營利為目的開發(fā)、設計該款游戲,客觀上構(gòu)成對其聲音權(quán)益的侵犯。另外,該款游戲中自己的人格元素被塑造成了在社會上打架、尋釁滋事的壞人形象,其人格尊嚴未被尊重,客觀上構(gòu)成對其一般人格權(quán)的侵犯。

聲音權(quán)益糾紛進入司法雖是首例,但聲音權(quán)卻并非新詞。民法典第1023條中專門明確“對自然人聲音的保護,參照適用肖像權(quán)保護的有關規(guī)定。”比照肖像權(quán)保護,任何組織或者個人也不得以丑化、污損,或者利用信息技術手段偽造等方式侵害“自然人聲音”。未經(jīng)他人同意,不得制作、使用、公開“自然人聲音”。

在“吃瓜案”中,如兩被告確系未經(jīng)授權(quán)使用了孫紅雷的臺詞聲音,又不屬于法定的“合理使用”范圍,則依法應承擔侵權(quán)責任。這一案件事實和法律爭議并不復雜,裁判結(jié)果的不確定性主要來自對雙方提交證據(jù)的審核認定。

跳出個案看聲音權(quán)、肖像權(quán)、表演權(quán)等法律保護,常識的普及也讓更多人看到了侵權(quán)的邊界。

值得注意的是,在引發(fā)關于影視劇臺詞聲音權(quán)思考的同時,也有部分網(wǎng)友質(zhì)疑這是游戲公司在借此事件炒作、營銷,提出用孫紅雷索賠的50萬元換這款游戲“出圈”,“廣告費不貴”“游戲公司賺了”。

之于該案,基于目前的新聞事實,沒有證據(jù)可以證明被告是否“明知”,也無證據(jù)證明這一事件中存在“丑聞營銷”。至于原告為何起訴,被告緣何侵權(quán),這些都不是討論的重點。

可以確定的是,對涉案企業(yè)少一點圍觀,對司法多一點尊重,錯不了。對于該事件的討論,也應該關注法律訟爭,讓司法的歸司法,輿論的歸輿論。

□王顧左右(法律學者)(來源:新京報)

標簽: 游戲宣傳 孫紅雷 影視劇 游戲公司 侵權(quán)

搶先讀

相關文章

熱文推薦

精彩放送

關于我們| 聯(lián)系我們| 投稿合作| 法律聲明| 廣告投放

版權(quán)所有© 2011-2023  產(chǎn)業(yè)研究網(wǎng)  m.www-332159.com

所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考.本站不作任何非法律允許范圍內(nèi)服務!

聯(lián)系我們:39 60 29 14 2 @qq.com

皖ICP備2022009963號-13